醫(yī)藥網(wǎng)10月10日訊　中國市場巨大的醫(yī)療服務(wù)開支增長一直是吸引投資想象的，但由于醫(yī)院同時具備強大的門診吞吐能力，各個層級醫(yī)院事實上控制了院內(nèi)外主要的流量和收入。因此，醫(yī)療服務(wù)的增長主要受益方集中在大中型醫(yī)療機構(gòu)手中，而不是單體的診所或小醫(yī)院，遑論線上第三方醫(yī)療服務(wù)平臺。

不過，即使能從院內(nèi)手中獲取很小的一部分也足夠支撐一家公司的成長，過往的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療故事大都從這個角度展開。但事實上，在醫(yī)院持續(xù)高速擴張的前提下，只有院內(nèi)虹吸院外的流量，并不存在院內(nèi)向院外流動的可規(guī)模化的市場。因此，對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司來說，要快速做大規(guī)模，只有拋開醫(yī)院在院外另辟蹊徑，本質(zhì)上是銷售大健康服務(wù)和產(chǎn)品的商業(yè)模式。如果長期執(zhí)著于院內(nèi)服務(wù)供應(yīng)商的角色，雖然也能在長周期（10-20年）獲得一定的增長，但顯然無法滿足資本退出的要求。而且，院內(nèi)市場本就是一個高度碎片化的市場，更何況還有大量的傳統(tǒng)院內(nèi)信息化廠商在這一市場分一杯羹，要在其中獲得高增長和快速規(guī)模化的可能性幾乎不存在。

首先，中國醫(yī)療市場的院內(nèi)向院外的虹吸由來已久，只是在過去20年有不同的表現(xiàn)形式。在2015年之前，大醫(yī)院的虹吸是可以從表面很容易識別的，這主要體現(xiàn)在大醫(yī)院尤其是三甲公立醫(yī)院在門診和住院上的雙位數(shù)增長，通常在10%-20%之間。但自從政府出臺一系列限制大醫(yī)院擴張的政策之后，大醫(yī)院的部分部門增速回落到個位數(shù)。

但這不意味著大醫(yī)院不再進(jìn)行擴張，只是逐步開始形成較為隱蔽的擴張模式，其中尤其以醫(yī)聯(lián)體和醫(yī)共體作為有效手段。對高等級醫(yī)院來說，住院是具備更高價值的板塊，建立龐大門診服務(wù)體系也主要為住院建立轉(zhuǎn)化通道。如果能通過控制下級醫(yī)療機構(gòu)的門診來達(dá)到篩選的功能，自身門診增速出現(xiàn)下降是可以接受的。

從數(shù)據(jù)來看，三級醫(yī)院在2016、2017和2018年的門診增速分別只有8.67%、6.13%和6.94%。但2019年又出現(xiàn)了反彈，增速達(dá)到11.35%，不過，這主要是國家藥品集采之后藥價下降較快，病人回流大醫(yī)院所致。但住院的增速則并未出現(xiàn)明顯的下降，三級醫(yī)院在2016-2019年的增速分別為12.55%、9.24%、10.67%和12.82%。

未來隨著醫(yī)保個帳的縮減和門診統(tǒng)籌的實施，以及中央和地方的藥品集采持續(xù)展開，醫(yī)院門診和住院將持續(xù)擴張，其中大醫(yī)院仍將進(jìn)一步抬升自身的占比。

其次，在大醫(yī)院持續(xù)虹吸的前提下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療如果要講院內(nèi)的故事，就必須強化與大醫(yī)院的合作關(guān)系。但大醫(yī)院本身并不缺乏擴張的能力，只是在互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)和運營能力上略有欠缺，這也是傳統(tǒng)醫(yī)療信息化廠商在過去幾年持續(xù)深耕的領(lǐng)域。不過，這一市場非常碎片化，主要的原因是醫(yī)療機構(gòu)的競爭是極其屬地化的，信息化公司的擴張看似可以覆蓋全國，但事實上只在部分地區(qū)擁有優(yōu)勢，在B端關(guān)系的維護(hù)上無法做到類似C端那樣贏家通吃的模式。對于本身缺乏在院內(nèi)強資源的第三方平臺公司，進(jìn)入技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域并不存在持續(xù)擴張的優(yōu)勢，而且面臨原先在院內(nèi)占優(yōu)的醫(yī)療信息化公司的競爭，很難快速發(fā)展出規(guī)模。而且，即使行業(yè)領(lǐng)先的醫(yī)療信息化公司在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域的營收規(guī)模增長也很慢，遠(yuǎn)低于院外市場的規(guī)模。

因此，唯一能快速規(guī)模化的是院外的服務(wù)和產(chǎn)品銷售，這主要集中在企業(yè)健康福利和大健康產(chǎn)品。由于醫(yī)保主要覆蓋醫(yī)療機構(gòu)，并不覆蓋非醫(yī)療場景下的服務(wù)和產(chǎn)品。這兩部分主要的支付方分別是企業(yè)和個人。而商業(yè)保險主要覆蓋的是住院，對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的作用并不大。

從企業(yè)健康福利來看，中國企業(yè)在健康福利的支出主要是體檢，基于其上的是企業(yè)補充醫(yī)療保險，在價格戰(zhàn)持續(xù)的情況下，這兩者都很少會去覆蓋互聯(lián)網(wǎng)問診服務(wù)。能夠覆蓋這一服務(wù)的主要是高毛利的企業(yè)。當(dāng)然，與健康險相比，由于壽險單價較高，互聯(lián)網(wǎng)問診嵌入其中是可以做到一定規(guī)模的，這也是目前市場能夠發(fā)展的主力。不過，這一市場的營收創(chuàng)造主要來自線下，因此，市場相對分散，如果不能憑借線下巨頭的規(guī)模優(yōu)勢，營收創(chuàng)造的速度相對于互聯(lián)網(wǎng)要慢很多。

從大健康產(chǎn)品銷售來看，由于主力產(chǎn)品不是剛需性的藥品，而是保健品和其他大健康周邊產(chǎn)品，這完全屬于傳統(tǒng)電商范疇，電商巨頭在這一領(lǐng)域具備絕對優(yōu)勢并能快速創(chuàng)造出足夠的規(guī)模體量。因此，在產(chǎn)品銷售領(lǐng)域并無什么懸念，未來市場的競爭仍將集中在電商巨頭之間。

從過去市場發(fā)展的路徑來看，即使在美國，院內(nèi)市場一樣是高度碎片化且無法快速規(guī)模化，院外可快速規(guī)模化的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療商業(yè)模式主要是企業(yè)福利市場，中國則增加了大健康產(chǎn)品銷售這一新型模式。因此，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在中國可選的道路只有院內(nèi)和院外兩種模式，院內(nèi)發(fā)展較慢但周期長，且傳統(tǒng)信息化公司更具優(yōu)勢。院外主要依賴大健康服務(wù)和產(chǎn)品的銷售，目前還看不到在院外另辟蹊徑的可能性，不存在其他有價值的商業(yè)模式。