“定量指標”反壟斷——監督機制且行且修訂

GPO在美國已有百余年的歷史，但其效率、公平性、供應保障能力始終被質疑。尤其是近二十年來，GPO朝著高度集約化的趨勢發展，質疑聲愈加強烈。

爭議的問題主要存在于四個方面：1）GPO能否有效降低采購成本？2）GPO組織強大的購買力是否導致競爭減少，形成壟斷價格？3）GPO采購模式是否抑制創新產品發展？4）GPO是否導致藥品短缺？

為了回應公眾質疑，GPO自身修訂了其行業協會的準則，以對成員機構實施監管；政府機構亦出臺了相關的政策，防止GPO形成壟斷。

1996年，美國醫療保健強制反壟斷政策中提出兩個定量指標用于控制GPO組織的采購行為：要求一個醫療機構通過一個GPO采購的某一產品或服務的數量，不能超過該醫療機構該產品或服務總量的35%；同時，一個醫療機構通過某一GPO組織采購的總額，必須低于該GPO組織全部采購總額的20%。兩個指標旨在控制GPO組織的市場勢力，避免過高的市場集中度。對GPO運行經費的管理主要是依據1987年美國《社會保障法》中的“安全港”條例，允許GPO收取不超過合同金額3%的費用。

2005年健康行業集團采購協會設置了一套指導GPO行為的道德準則和商業準則，要求其成員每年報告政策信息和商業實踐情況，同時要求其監測市場上可能出現的創新產品，并及時將它們納入采購合同。2008年對指南進行了修訂，要求對具有增量效益的產品及時納入采購范圍。

中國啟示：美國兩大采購理念值得借鑒

目前我國為應對醫療費用上漲給醫�；�金帶來的壓力，各省在藥品集中采購中紛紛進行采購模式的探索及變革。其中上海、深圳參照美國GPO模式建立起政府主導的第三方GPO采購平臺。

但是，我國與美國在醫院所有權、醫保類型、醫保支付方式上存在巨大差異，并且我國醫保的地市級統籌決定了藥品采購主要以省、市為單位組織實施，因此完全市場化的采購行為目前在我國是不可能的。因此筆者認為，僅僅比較我國GPO與美國GPO的差異并沒有實際的指導意義；對美國GPO采購模式的深入探討，應聚焦在其采購觀念上。

1、臨床導向藥品購買

美國GPO組織根據會員醫療機構的購買意愿集合訂單并進行價格談判。購買產品的選擇由臨床一線的醫師及專家組成的臨床委員會決定。這使得藥品的臨床療效得到保障，用藥習慣得到尊重，還兼顧了價格因素。

而我國藥品集中采購中醫療機構的購買意愿僅體現在品種品規上，“臨床療效評價”被簡單的“質量層次劃分”取代；之后價格因素便成了藥品能否中標的唯一因素。這導致采購藥品的實際臨床價值難以保證。

2、批量式采購

目前我國大多數省份在藥品采購中積極推進“帶量采購”，由原來簡單的“殺價”變為“以量換價”，通過降低供應鏈成本帶來降價空間。隨著“帶量采購”的落實及范圍擴大，我國可考慮適時推出“批量式采購”。

美國GPO批量式采購通過一張訂單可以聚集大量產品組合，是更廣泛意義上的“以量換價”。這對我國藥品采購中的降價策略有很好的啟示——對于相同供應商提供的入圍品種可以合并進行“帶量采購”，以進一步壓縮供應鏈成本，擴展降價空間。