“藥占比”是當(dāng)下醫(yī)改中的熱門詞匯，各地衛(wèi)生行政部門把藥占比作為考核醫(yī)院的一項(xiàng)重要指標(biāo)。主管部門如果片面強(qiáng)調(diào)、糾結(jié)于藥占比，說(shuō)明醫(yī)改的上層建筑的構(gòu)建并沒(méi)有抓住現(xiàn)在醫(yī)療問(wèn)題的根源。不僅不能從根本上解決醫(yī)療供給誘導(dǎo)需求和醫(yī)療費(fèi)用控制問(wèn)題，反而使醫(yī)院陷入扭曲，患者福利越“管”可能越低的窘境。

　　去年5月17日國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出，2015年進(jìn)一步擴(kuò)大城市公立醫(yī)院綜合改革試點(diǎn)，力爭(zhēng)到2017年，試點(diǎn)城市公立醫(yī)院藥占比總體降到30%左右。

　　 “藥占比”是當(dāng)下醫(yī)改中的熱門詞匯，各地衛(wèi)生行政部門把藥占比作為考核醫(yī)院的一項(xiàng)重要指標(biāo)，而“藥占比”作為一個(gè)管理概念，也是衡量醫(yī)院綜合管理水平的核心要素。所謂“藥占比”是指藥品收入占醫(yī)院總收入的比例，其計(jì)算方法為：藥品收入占業(yè)務(wù)收入的比例=藥品收入/（醫(yī)療收入+藥品收入+其他收入）。

　　藥占比并非新鮮事，早在衛(wèi)生部《醫(yī)院管理評(píng)價(jià)指南（2008版）》中就有規(guī)定，?三甲醫(yī)院“藥占比”標(biāo)準(zhǔn)為≤45%。?在各省市的衛(wèi)生主管部門，也多多少少有藥占比的要求。隨著醫(yī)改的推進(jìn)，藥占比的要求又在各省醫(yī)改方案中出現(xiàn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，有遼寧：40%以下（2015年底）；安徽40%（含耗材）；福建：35%，（其中三明已從醫(yī)改前的46.77%下降到27.36%）；江蘇：30%（2017年）。

　　一年多來(lái)，為了降低藥占比，取消藥品加成的政策也在全國(guó)逐步推進(jìn)，預(yù)計(jì)到2017年全國(guó)所有公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)都將實(shí)現(xiàn)藥品零差價(jià)銷售，這一塊將要減少15%。這一指標(biāo)很有意思，如果其他因素不變，僅僅藥品加成取消，藥占比將會(huì)下降4%左右。例如，某藥品中標(biāo)價(jià)100元，藥品加成15%，藥占比為45%，如果取消加成收入，其他因素不變，藥占比將下降到41.5%，下降近4%。

　　但是我們不禁反思，為什么在中國(guó)的醫(yī)療體制上要把降低“藥占比”提出來(lái)呢？單純的“藥占比”作為考核醫(yī)院的一項(xiàng)重要指標(biāo)有意義么？

　　自實(shí)施藥占比指標(biāo)控制以來(lái)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)間交流幾乎必談藥占比。各地在推行藥占比控制方面采取了相當(dāng)嚴(yán)格的措施。但更多的調(diào)查顯示，百姓對(duì)此并不買賬，因?yàn)閷?shí)際上老百姓看病貴的問(wèn)題仍然未能得到有效解決。相反，藥占比指標(biāo)的弊端正逐步暴露出來(lái)，甚至演化為另一個(gè)極端。

　　有些醫(yī)院為了不斷降低藥占比，一方面采取各種辦法增加醫(yī)療等非藥品收入，另一方面，在藥品采購(gòu)、藥品公示、藥品動(dòng)態(tài)監(jiān)控、抗菌藥物分級(jí)管理等環(huán)節(jié)制訂了一系列相應(yīng)管理制度，采取了綜合管理措施，同臨床各科室負(fù)責(zé)人簽訂了責(zé)任狀，確保對(duì)藥占比的綜合管控。實(shí)行藥占比控制考核，醫(yī)院規(guī)定各科室的具體藥占比指標(biāo)，外科系統(tǒng)定位40%，內(nèi)科45%，而腫瘤內(nèi)科、感染科等以藥物治療為主的科室為50%。對(duì)臨床各科的用藥比例核定基數(shù)按月考核，并將藥占比與績(jī)效分配掛鉤。對(duì)于超過(guò)藥占比基數(shù)的科室，按超過(guò)水平加倍扣績(jī)效獎(jiǎng)，藥占比每超1%，扣除科室績(jī)效獎(jiǎng)2%；同時(shí)，對(duì)未按醫(yī)保用藥規(guī)定的醫(yī)師，藥占比超標(biāo)而造成醫(yī)院被罰現(xiàn)象，直接從當(dāng)事人績(jī)效獎(jiǎng)中等額扣除。

　　不強(qiáng)化對(duì)診療合理性的評(píng)估，不改良醫(yī)保付費(fèi)方式，只是機(jī)械地考核藥占比將給患者造成負(fù)效用，也讓醫(yī)務(wù)工作者陷入兩難的境地，并帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。雖然，對(duì)醫(yī)院而言，藥占比管制政策雖然在某些情況下對(duì)藥品支出和醫(yī)療費(fèi)用有所抑制，但它本身是低效率的，其根源在于管制產(chǎn)生了新的醫(yī)療行為扭曲，只是改變了其行為面臨的約束——藥占比上限。

　　因此，藥占比管制并不能從根本上解決醫(yī)療供給誘導(dǎo)需求和醫(yī)療費(fèi)用控制問(wèn)題，反而使醫(yī)院陷入扭曲，患者福利越“管”可能越低的窘境。片面地強(qiáng)調(diào)藥占比管制政策不僅不值得提倡，反而應(yīng)該深入反思和調(diào)整。

　　個(gè)人認(rèn)為，主管部門如果片面強(qiáng)調(diào)、糾結(jié)于藥占比，說(shuō)明醫(yī)改的上層建筑的構(gòu)建并沒(méi)有抓住現(xiàn)在醫(yī)療問(wèn)題的根源。根本矛盾是人民日益增長(zhǎng)的醫(yī)療需求和落后幾十年的醫(yī)療保障之間的矛盾。國(guó)家財(cái)政對(duì)于全民健康投入過(guò)少，有限的資源又被少數(shù)過(guò)度占用。在這樣有限投入下又片面強(qiáng)調(diào)公益，忽視醫(yī)療服務(wù)價(jià)值，扭曲市場(chǎng)調(diào)節(jié)，通過(guò)這種畸形的調(diào)節(jié)無(wú)形中將此矛盾轉(zhuǎn)嫁于醫(yī)生和患者之間。而老百姓和很多醫(yī)生都在漸漸忘記醫(yī)療費(fèi)中的大部分應(yīng)當(dāng)是國(guó)家報(bào)銷的……